2010年8月9日20：30，中央电视台经济频道（CCTV-2）“经济与法”栏目播放了题为“得失之间”的节目，专题介绍了郑州市失而复得公司（失而复得网）开展有偿招领的情况和引起的争议。

    从报道来看，有关方面的看法是：

    1、客户：大部分反对失物招领收费，只有1-2人感谢；

    2、公司主办者杨先生：有偿失物招领是合法经营，应该收费，必须收费；

    3、工商部门：因为没有禁止该公司运行的法律依据，所以才发了营业执照；

    4、公安部门：如果发现公司有和小偷相勾结的行为，就需要查处（现在还没有发现）；

    5、学者：公司可以运行，但要加强管理；

    6、失物提供者：赞成有这样的公司。（其实他们是站着说话腰不疼：既不是自己丢掉了的东西，而且有幸拾到东西提供给公司还会有所报酬，呵呵..）

    7、CCTV 的看法：还是提倡失物招领公益服务，当然多一两家有偿失物招领公司，也不会颠覆我们的拾金不昧的传统；

    德村本人看法：

    有偿失物招领是游走于传统道德（拾金不昧）与现代商业（市场经济）之间、正当经营（守法）与犯罪行为（小偷）之间的边缘项目，入行应当谨慎。

一般来说，人们经常把男人比作树，把女人比作藤，男人阳刚、挺拔、勇敢，女人柔弱、缠绵、多情。

但是，事情有时往往不是绝对的。在电影《刘三姐》（长春电影制片厂1960年版）中有一段刘三姐唱的山歌叫《世上哪有树缠藤》，我觉得这里的“藤”和“树”的含义可能需要再推敲推敲：“男人被比作藤，女人被比作树”才是可以理解得通的。

这首山歌的内容是：

山中只见藤缠树，
世上哪见树缠藤；
青藤若是不缠树，
枉过一春又一春。

竹子当收你不收，
笋子当留你不留；
绣球当捡你不捡，
空留两手捡忧愁。

这是刘三姐在阿牛哥面前表白爱情时唱的山歌。很明显，刘三姐唱这首歌的意思是说：世上只有男求女，哪有女的追男的呢？你既有心于我，我也有意于你，现在到了该明确表白的时候，你还不主动说出来，难道要等错失良机而后悔吗？显然，这里的藤和树就是一个自然现象的比喻，并没有柔弱、缠绵、阳刚、挺拔之类的含义，而且比喻的对象和我们通常的理解正好相反。这可能是少数民族文化和习惯的不同而带来的差异。

实际上，我们在另外一首少数民族的歌曲中，也能发现这样的情况。在大家很熟悉的的歌曲《月光下的凤尾竹》（倪维德词，施光南曲）里就有一句歌词叫做“野藤莫缠槟榔树”，歌词全部内容是这样的：

月光啊下面的凤尾竹哟
轻柔啊美丽像绿色的雾哟
竹楼里的好姑娘
光彩夺目像夜明珠听啊
多少深情的葫芦笙
对你倾诉着心中的爱慕
哎金孔雀般的好姑娘
为什么不打开哎你的窗户

月光下的凤尾竹
轻柔啊美丽像绿色的雾哟
竹楼里的好姑娘
歌声啊甜润像果子露
痴情的小伙子
野藤莫缠槟榔树
姑娘啊我的心已经属于人
金孔雀要配金马鹿

月光下的凤尾竹
轻柔啊美丽像绿色的雾哟
竹楼里的好姑娘
为谁敞开门又开窗户
哦是农科站的小岩鹏
摘走这颗夜明珠哎
金孔雀跟着金马鹿
一起啊走向那绿色的雾哎

在这首歌里，通过“野藤莫缠槟榔树”、“金孔雀要配金马鹿”这样形象的比喻，婉转的告诉“痴情的”小伙子不要再缠着姑娘了，姑娘已经有了心上人，那就是农科站的那个技术员。在此，“藤”与“树”的比喻对象同样也不能按照我们通常的理解进行解释。

当然，也有朋友提出这样的看法，说：刘三姐《世上哪有树缠藤》这首歌前4句是自言自语的唱给自己听的，属于自己内心的认识和想法，后4句才是唱给阿牛哥听的，这样，“藤”就自然比喻为女、“树”比喻为男了。这样理解当然也可以勉强说得通，但是，在《月光下的凤尾竹》这首歌里，藤与树的比喻对象与我们的通常理解仍然是相反。

我国是一个地域辽阔的、多民族的国家，“藤”与“树”的喻义究竟是什么？这恐怕是要结合具体情况、参考各地的风俗习惯才能确定的，不可一概而论。

（德村原创，谢绝转载！刘德志。）

    自从2006年春本站和寻人启事网（现沈浩寻人网）共同启动寻人扑克寻人行动计划（又称“寻人扑克万里行”）以来，短短5年时间已经取得了成功寻找到32人的喜人成绩。随着各大媒体对寻人扑克寻人活动的报导，最近，有细心的网友对“寻人扑克究竟是谁的创意”提出疑问（参见：http://tieba.baidu.com/f?kz=844862154），在此，我们很乐意对此问题作一些解释和说明，与广大网友分享我们的喜悦。

    该网友的疑问是：

    “寻人扑克，究竟是谁的创意？？看到过很多版本的报道，有点胡涂了，是沈浩还是刘德志？下面是报道原文，网民看一下，帮助判断一下：
    刘德志想，互联网在一些发达地区蓬勃兴起，而在偏僻的边远地区，有互联网的人家凤毛磷角，寻人网发挥不了多大作用。而偏远地区失踪的人不在少数，如果有其他什么办法，让他们也能参与进来，寻找的范围就会扩大，失踪的人就会多点希望。刘德志苦思冥想了好一阵子，仍想不出好的招来。2005年冬，他受美军用扑克通缉他们要抓捕的战犯中受到启发，决定制作并发布一种寻人扑克，因为扑克是一种常用的休闲、益智的娱乐工具，还可以重复使用，而且便于携带保存。他把自己的想法通过电话和寻人启事网的站长沈浩一说，没想到两人一拍即合。
    另一种说法；
     38岁的沈浩从不打牌，不过，这并不妨碍他从扑克牌上寻找想法。
     沈浩早在2001年便建立了一家寻人网站。2005年10月下旬，他接受了一个替人寻找亲生父母的委托，在从武汉返回滁州的火车上，他看到有人打扑克，不由眼前一亮：2003年的伊拉克战争中，美军曾用扑克牌通缉他们要抓捕的战犯；相较网络，扑克更易将信息传递到边远、贫穷的地方。
     但沈浩认为，自己是按当初签署的协议格式执行。
     不过，这10000副扑克并未进入流通市场，沈浩也还未考虑如何将让它传到偏远的地区。一部分寻子扑克被寄给了参与的家长、各地的媒体，全国失踪人群爱心大搜索活动……。”

    针对该网友的疑问，沈浩已经明确回复：

    “这副扑克，是沈浩与刘德志两个网站的联合出品。两个网站的站长为了这副扑克的创意，讨论了三个月之久。有空看一下沈浩的博客。2006年沈浩就已源源本本在博客里写了寻人扑克背后的故事。”

    根据沈浩博客“扑克缘起——寻子扑克背后的故事（序）(2006-12-08 15:02:11) ”所记述：

    “……我知道网络在发挥巨大作用的同时，也存在着不小的局限性。在农村、山区，就是网络的盲区。我在京山县寻访的时候，四个失子家庭无一了解网络。如果仅仅通过网络去帮助失踪者家庭寻人，可能还远远不够。我一直在寻找一种可以将这些寻人信息传播到网络之外的合适载体。
当晚，我在线上把我的想法告诉了联合寻人网的站长德村。德村非常赞同我的想法。原来，他与我一样，也把目光盯上了扑克牌通缉令。”（注：德村是刘徳志的笔名和网名）

    在此，我想进一步说明的是：

    首先，感谢这位网友对此问题的深入关注和研究；

    其次，网友们看到媒体报导时表述上的一些差别，大部分是源于记者写稿的方便，小部分是因为少数记者的“疏忽”。无论在哪篇文章中，记者都不可能也不需要因为“寻人扑克创意”的来龙去脉而占用较多篇幅以致冲淡了文章的主题；

    再次，关于寻人扑克究竟是刘徳志的创意还是沈浩的创意，严格说是该两人的共同创意更合适。没有该两人的共同努力，寻人扑克不会发展到今天这个形势，至少不会有今天这样成功。
    当初，也就是2005年冬季，在没有明确沟通之前，其实两人都已经对扑克寻人进行了设想和构思，只是侧重点有所不同而已。由于两人已经对寻人扑克有所思考，所以才能在明确沟通时到达一拍即合！因为既没有考虑要申报专利、也没有考虑参与什么创意评奖，所以，“究竟谁是第一创意人”当时并没有认真推敲，而现在考究这个问题似乎也已经没有必要。如果多年以后，有关寻人行业协会组织（如果有此组织的话）要给此创意颁发一个什么寻人创意奖的话，这个奖项应该是刘徳志和沈浩两人共同所得，谁的名字在前、谁的名字在后我看都可以；

    第四，需要说明的是，因为工作的关系，沈浩在“寻人扑克行动计划”的具体事务方面做了大量的工作。由于他坚持亲临活动现场，媒体对他的关注和报道自然多一些，这也是正常的。如果以后有网友问到“寻人扑克，刘徳志和沈浩谁的贡献更大一些？”我的回答是：沈浩。

    我们期待有更多网友询问有关寻人扑克的问题……。

    现在的寻人网站“来头”和“气势”似乎一个比一个大、一个比一个有实力有NB了！一些刚建1~2年甚至不到半年的寻人网站，就宣称自己是中国XX第一寻人网，不仅合作单位众多，而且访问量“很了得”；不仅人数众多（志愿者多达5位数），而且“成功率高”，神通广大得很；不仅表扬与自我表扬相结合，而且也敢在百度百科里面创建有关的条目……，让我们这些认认真真、踏踏实实建了7~8年的寻人网站“自叹弗如、深感落后”！

    按说，他们有这样的“雄心壮志和远大目标”也不是什么坏事，人们做任何事情总是要有一点热情！至少，他们这样做让失踪者家庭多少看到了一线“希望”的存在。

    但是，我们又经常会听到失踪者家人抱怨，说不知道应该选择哪个寻人网站好？或者说在XX寻人网站有上当受骗的感觉！我想，失踪者家人的这些感受是真的。实际上，不仅他们真假难辨，就连我们有时也很难一下子就识别；不仅他们会上当受骗，就连我们也会受到这些“后起之秀”的“忠告”…。好在，我们并不在乎这些。

    话扯远了，还是言归正传。如何选择一个好的寻人网站帮助寻人？

    以我的看法，要选择一个（或者几个）好的寻人网站帮助寻人，必须要做到对这个网站知根知底，否则，很难保证服务质量。具体的起码应该注意了解以下几个方面：

1、网站主办者是谁？目前，绝大多数独立寻人网站都是个人办的。俗话说，林子大了什么鸟都有。如果失踪者家人连这个寻人网站站长是谁都不知道，难免不会出现把一个很重要的事情交给了一个小混混去办的情况；

2、网站的具体地址在哪？一个网站的好坏，与网站知名度、网站设计、服务器、网站运营管理模式等因素有关，不管在什么地方办公，对网站的访问应该不会有太大影响。但是，如果一个寻人网站连自己具体的、真实的地址也不敢（或者不愿意）公开，仅仅留一些手机号码或者QQ号码、Email作为联系方法，失踪者家庭就应该多考虑考虑了；

3、网站办站时间？网站建站时间长一些，经验总是要多一些。如果一个网站才办1年就取得了惊人的成绩，就需要认真考虑考虑了。关于网站办站时间，不能单看该网站的自我介绍，还要看该网站国际域名的注册时间，国际域名的注册时间一般是准确的。

……

      罗秀才：
      一个油桶斤十七，连油带桶二斤一， 
      若是你能猜得中，我把香油送给你。  
      刘三姐：
      你娘养你这样乖，拿个空桶给我猜，
      送你回家去装酒，几时想喝几时筛。 

为什么刘三姐说是空桶呢？

原来，因为古时候的重量计单位是十六两为一斤，十七两就为一斤一两，“斤十七”就是“一斤十七两”也就是二斤一两。所以没有油，是空桶。

德村/文

一、网站信息
网站基本信息是客户认识网站、选择网站服务的重要依据。把真实的信息以真实的面目公布于众，反映了网站建设者做人的基本准则。本项主要考量网站基本信息是否公开透明、是否实事求是、是否夸大其词，如有不实介绍、没有真实地址、或者有隐瞒内容，应当扣分；
本项是诚信经营的一部分。
二、基本服务
本项是网站日常工作的主要内容。认真做好基本服务工作，体现了网站对客户负责、踏实服务、用心服务、精益求精的作风，也是网站质量高低的表现之一；
三、在线服务
在线服务是方便用户、快捷服务的基本要求，体现了网络的快捷性和为客户着想的理念；
四、用户参与
做好用户意见的收集和反馈，是提高服务质量、促进网站发展的重要环节。
五、网站设计
网站页面代表了网站的脸面，是网站形象的重要体现。在目前寻人网站建设初期，注重网站建设质量，提升寻人网站水平非常迫切。
由于网站建设是一个需要日常完善的、繁琐的技术工作，适当增加分值。
六、特色与创新
寻人网站如何发展需要大家的集思广益。针对目前寻人网站抄袭严重、无正确的寻人理念、随便建一个垃圾网站就开展寻人、糊弄寻人者、耽误寻人家庭的情况，必须对寻人工作的创新与特色进行考量；
七、网站知名度和诚信度
根据我们对寻人网站建设情况的调研，很多网站从建立到关闭或者转向其他经营不超过3年，一般以4年为分界线。因此，我们对网站建设满4年（虚5年）的进行加分；
根据网络寻人的特点，我们对网站在两大中文搜索引擎“寻人”行业中的排名提出加分，目的是把最好的网站推荐给寻人家庭，以助他们早日团圆；
关于诚信经营问题，其实这是开展任何经营活动的基本要求，而对于寻人、寻亲来说，面对寻人家庭亲人的失踪和他们撕心裂肺的痛苦，诚信服务更为重要。任何不诚实的、损人利己的行动都是不道德的！

德村寻人研究室
2010-5-15

两次上诉 5万悬赏没着落

其实，一年前，张扬就曾作为原告提起诉讼，要求冯仁全支付悬赏广告中承诺的5万元。

张扬称，2008年8月，他在青羊区苏坡乡发现众多家长的寻人启事和警方悬赏广告。其中，包括被拐儿童家长冯仁全的悬赏广告。之后，张扬自行寻找被拐儿童下落。8月20日，他在双流九江打听到丢失的4岁儿童龙龙已经返回家中，并向媒体提供线索。第二天，张扬与记者一同前往龙龙家中了解情况，得知拐骗龙龙的人正是警方悬赏广告中的犯罪嫌疑人，并告知冯仁全。

据了解，曾经被拐骗至福建的龙龙，因为身体原因，被犯罪嫌疑人送回成都后丢在路边。后来，龙龙在警方的帮助下才找到家人。经过警方的耐心沟通，龙龙及母亲张洪英答应协助警方破案。后来，依靠龙龙提供的犯罪嫌疑人住址等关键信息，警方一举破获这起团伙拐卖案件，冯仁全被拐的孩子也被找回。事后，张扬向冯仁全要求支付5万元的悬赏奖金未果。在向青羊区人民法院提起诉讼后，法院审理认为张扬并没有完成悬赏广告中所要求的特定行为，对其诉讼请求不予支持。张扬不服判决，向成都市中级人民法院提起上诉，但经不公开开庭审理，法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决。关于此事，国内多家媒体曾予以报道。

再度出庭 呼吁“悬赏人要讲诚信”

昨日上午，张扬再度因为悬赏赏金纠纷走上法庭。这一次，被告依然是冯仁全，但原告却换成了龙龙的母亲张洪英，张扬以原告诉讼代理人的身份出庭。

张洪英和张扬向法庭递交了很多报纸、杂志对此事的报道，并提供了一些图片和电视媒体的视频资料，以证明龙龙在案件侦破中发挥了重要作用。张扬认为，之前自己两次上诉，不少人不支持其要求支付赏金的要求，是因为“他们认为龙龙在案件侦破中发挥的作用更大，就算是兑付赏金也应该给龙龙”。因此，张扬和张洪英一家商量，决定以张洪英为原告提起诉讼。期间，张扬拿出厚厚一摞悬赏的寻人广告呼吁“悬赏人应该讲诚信”。

昨日的庭审现场，被告冯仁全并未亲自出庭。其诉讼代理人称，对上述资料中所述情况“真实性予以认可，但与本案无关”。昨日上午，当事双方均表示愿意接受调解，但就赏金的具体金额尚存争议。目前，此案仍在进一步审理之中。(来源：四川新闻网-成都商报 2010-05-06 )

今年一季度，本市公安机关共破案各类侵犯知识产权案件59起，同比增长110%；追缴侵权物品涉案总值3510万元，同比增长4.1%；抓获犯罪嫌疑人126人，同比增长117%。

据警方介绍，当前本市销售假冒注册商标的商品犯罪案件上升幅度仍较大。2010年一季度，此类案件立案数量占侵犯知识产权案件数量的一半，多为销售假冒名牌服饰、皮具、手表及烟酒。

今年3月中旬，警方接到举报，一女子涉嫌贩卖假冒卷烟，立即开展调查，很快查明了这个集运输、存储、销售于一体的假烟犯罪团伙，并先后在本市汉中路、航华新村等地抓获于某等4名犯罪嫌疑人，捣毁藏假窝点2处，缴获假冒“中华”、“红双喜”、“利群”等品牌卷烟5200余条，价值100余万元。

此外，网络售假愈演愈烈，网络已成为销假主渠道。3月初，警方获悉，浦东新区一冯姓女子通过网络销售盗版音像制品，数量较大。侦查员连续数日蹲点守候，掌握了这名冯姓女子的真实姓名、暂住地、仓库等信息。

3月26日，侦查员抓获冯某。恰巧此时一辆快递公司车辆停在她家门口，侦查员凭直觉立即上前询问，果然是冯某的快递物品，经查这些物品全部是盗版音像制品。

在搜查冯某暂住地时，侦查员第一时间控制了她的交易电脑，发现冯某在网上的交易均由她的弟弟进行，而且弟弟自己也在网上开店铺销售盗版光碟。随后，民警在冯某设在微山二村的仓库内查获盗版音像制品9.8万余张。

随着世博会临近，各类制售假冒世博纪念品的违法犯罪活动有增多趋势。3月24日，警方在石屏路一快递公司内抓获犯罪嫌疑人余某，当场缴获部分假冒世博纪念邮品。经查，余某从互联网上购得仿冒的世博纪念邮品 《世博珍邮》，再假冒上海礼品收藏公司的名义随机拨打电话加价推销。该案仍在进一步侦查中。

近日，执法人员集中销毁一批“假海宝”。 （解放日报 记者 简工博 实习生 袁博）

2010年04月23日11:11 来源：人民网-传媒频道

2月18日，正月初五下午，天台县蔡氏兄弟的5个小孩失去踪迹。当日深夜，一位知情者在搜狐网论坛发帖，请全国网友帮助寻人，一时间演化成为震惊全国的大案。次日，浙江省内媒体和《瞭望东方周刊》等媒体率先介入，众多的猜疑集中指向涉嫌“重大绑架案”。
在此类案件中，人人似乎都是福尔摩斯，都在根据自己的经验和获知的消息进行整合加工，从而得出自己的判断。因此，在此类报道中，凡是能够提供尽可能详尽的破案线索，肯定是最吸引读者的。但是此类报道的悖论也正在这里。如果只是报道进展，新闻事件本身对读者缺乏吸引力，读者自己肯定会通过各种消息渠道，以满足自己的知情权，以及尽可能地帮助当事人寻找失踪者。如果将警方的侦破过程毫不隐瞒地全盘托出，则有打草惊蛇的可能，影响警方破案。更可怕的后果是，可能触怒绑匪，危及人质安全。
因此，此类案件中，媒体要尽责报道，但一定要遵守新闻伦理，首要一条便是要保证“人质”的安全。但恰恰在这一点上，不管党报还是都市报，在此案报道中都乏善可陈；政府的新闻发言人也未能很好地把握这个分寸。
媒体该不该全盘托出线索
事发次日晚，天台警方召开新闻通报会，主管此案的县公安局副局长出面介绍情况。除了一般意义上的资讯外，警方还与记者分享了初步了解到的线索以及核实情况。
笔者当时也参加了这个通报会，曾在会议结束时提醒警方和其他媒体记者：假若涉嫌绑架人质案，那么这些案件线索可否不要公开报道，以免影响人质的安全。一旦公开，则意味着媒体向绑匪通风报信，绑匪可根据媒体的报道来掌握警方的破案进程。如果其中有一条线索正是绑匪的踪迹，那么媒体等于告诉绑匪：警察发现你的踪迹了，破案线索有可能由此中断，甚至有可能抢在警察之前撕票。
经笔者提醒后，警方表示这些线索确实不宜公开报道。通报的目的是扩大线索来源，因为媒体也在尽可能地向全社会征集线索；同时，也是在核实这些线索的真实性。确实，媒体经过一天的采访，也发现了不少警方没有掌握的线索。
当晚，笔者发现搜狐网论坛上已将各种线索罗列出来后，便向“楼主”发站内私信，表达了和上述同样的意思。“楼主”立即意会，删除了上网的内容。其后的几天里，“楼主”也只公布案件进展，没有再涉及具体的线索。
虽然有警方的提醒，但杭州某些报纸仍然将破案线索作为吸引人的眼球进行重点报道，其中一家都市报甚至将案件定性为确凿的“绑架”，后因在与警方核实细节时被提醒而没有见报。但是，各种线索仍然试图在勾划一个被绑架的图谱。只有浙江日报和都市快报没有报道这些线索，尽管这两家媒体的记者都到了现场，掌握了非常详细的资料。
媒体猜测“落空”之后的反思
从常识判断，5个小孩一起发生意外，比如失足掉进水里或者落下山崖等，一般是不太可能的，何况，当地警民进行了地毯式搜索。至于绑架也不可能，因为到失踪第4日时，家长还没有接到索财电话。那么，案件指向很有可能是被拐卖，或者就是极其罕见的意外死亡。但问题是，当事人的孩子最大13岁，最小的也有7岁，以常理推测，拐卖这么大的小孩的可能性也不大。
正当各种猜测交织的时候，孩子的尸体在渔塘蓄水池里被发现了。警方勘验之后的结论是失足落水溺亡，此前的各种猜测均不属实。
一般来说，案件都是在侵害已经发生之后才成为案件。一旦警方获得的有效线索被泄露，顶多影响案件侦破，一般不会造成新的案件。而人质类案件的特殊性在于，人质的生命掌握在歹徒手中，一方面人质尚未受到生命侵害，另一方面时刻有性命之忧。这是正在发生中的案件，一旦消息披露不慎，将会危及到人质生命安全。
因此，人质类案件的报道，和普通的刑事案件报道并不相同，应该以人质安全为第一原则，知情权和言论自由此时应该让位。所有可能危及人质安全的报道，应该从媒体上杜绝。
此类报道的一个负面样本是台湾白晓燕案。16岁的女生白晓燕在去上学的途中，被包抄而来的绑匪劫持。由于无良媒体的大幅度报道，激怒了绑匪，对白晓燕拳打脚踢并涉嫌强暴，致使不治而亡。这一报道，亦成为台湾媒体伦理标准的负面教材。
政府新闻发布能力尚待提高
警方在刑事案发后往往以破案为由而封锁一切消息。在以往的儿童失踪案中，由于警方封锁消息导致资讯不畅，使得很多家长没有采取防范措施，结果同类案件接连发生。
同样是儿童失踪案，去年清明节后，儿童失踪的流言在广东河源、东莞等地蔓延，最终演变成“失踪的儿童内脏被挖”等一度流传全国多个城市的恐怖传言。南方日报调查发现，仅河源就有5起儿童失踪事件能够得到证实，但当地警方只在事后有个简短的新闻通稿，称2009年以来河源市共发生儿童失踪案件3宗，警方已成立专案组。这样的资讯发布，对民间的传言只是扬汤止沸。此后，儿童失踪案仍然继续发生。
因此，必要的案情通报是非常必要的。民众有权利了解自己和儿童正在面临的威胁，警方不仅无权封锁此类消息，而且有及时告知的义务。
在此次事件中，天台县警方向媒体公开案情进展，并向社会寻求案件线索，可以说非常尊重公众的知情权。但是，警方在发布此类讯息时，缺乏相关经验。要么无事奉告，任由事态恶性发展；要么和盘托出，不懂得案情发布的尺度。后来，天台警方的讯息发布很及时，基本上保持每天一次的频率，但没有再出现将破案线索公之于众的现象。
由于此案最后定论为意外事故，所以此前媒体的猜测性和泄密性报道才没有造成后果。但经此一役，政府部门缺乏把握资讯的能力、媒体缺乏职业伦理的弱点却完全“裸露”出来。不过瑕不掩瑜，就政府对新闻发布的支持来说，这仍是一次成功运用媒体化解社会突发事件的新闻实践。
（作者单位：浙江日报特别报道部）